EL SIGLO XX LOS HECHOS....
https://www.youtube.com/watch?v=5psoKPPrVIY
GLOBALIZACIÓN Y
ANTIGLOBALIZACIÓN
A estas alturas,
todo quisque tiene su opinión sobre la globalización. Éste es el
principal mérito del movimiento global contra la globalización: el
haber puesto sobre el tapete del debate social y político lo que se
presentaba como vía única e indiscutible del progreso de la
humanidad. Como es lo propio de todo gran debate ideológico, se
plantea en medio de la confusión y la emoción, muertos incluidos.
Por eso me pareció que, en lugar de añadir mi propia toma de
posición a las que se publican cada día, podría ser más útil
para usted, atento lector en su relajado entorno veraniego, el
recordar algunos de los datos que enmarcan el debate. Empezando por
definir la globalización misma. Se trata de un proceso objetivo, no
de una ideología, aunque haya sido utilizado por la ideología
neoliberal como argumento para pretenderse como la única
racionalidad posible. Y es un proceso multidimensional, no solo
económico. Su expresión más determinante es la interdependencia
global de los mercados financieros, permitida por las nuevas
tecnologías de información y comunicación y favorecida por la
desregulación y liberalización de dichos mercados. Si el dinero (el
de nuestros bancos y fondos de inversión, o sea, el suyo y el mío)
es global, nuestra economía es global, porque nuestra economía
(naturalmente capitalista, aunque sea de un capitalismo distinto) se
mueve al ritmo de la inversión de capital. Y si las monedas se
cotizan globalmente (porque se cambian dos billones de dólares
diarios en el mercado de divisas), las políticas monetarias no
pueden decidirse autónomamente en los marcos nacionales. También
está globalizada la producción de bienes y servicios, en torno a
redes productivas de 53.000 empresas multinacionales y sus 415.000
empresas auxiliares. Estas redes emplean tan sólo a unos 200
millones de trabajadores (de los casi 3.000 millones de gentes que
trabajan para vivir en todo el planeta), pero en dichas redes se
genera el 30% del producto bruto global y 2/3 del comercio mundial.
Por tanto, el
comercio internacional es el sector del que depende la creación de
riqueza en todas las economías, pero ese comercio expresa la
internacionalización del sistema productivo. También la ciencia y
la tecnología están globalizadas en redes de comunicación y
cooperación, estructuradas en torno a los principales centros de
investigación universitarios y empresariales. Como lo está el
mercado global de trabajadores altamente especializados, tecnólogos,
financieros, futbolistas y asesinos profesionales, por poner
ejemplos. Y las migraciones contribuyen a una globalización
creciente de otros sectores de trabajadores. Pero la globalización
incluye el mundo de la comunicación, con la interpenetración y
concentración de los medios de comunicación en torno a siete
grandes grupos multimedia, conectados por distintas alianzas a unos
pocos grupos dominantes en cada país (cuatro o cinco en España,
según como se cuente). Y la comunicación entre la gente también se
globaliza a partir de Internet (nos aproximamos a 500 millones de
usuarios en el mundo y a una tasa media de penetración de un tercio
de la población en la Unión Europea). El deporte, una dimensión
esencial de nuestro imaginario colectivo, vive de su relación
local-global, con la identidad catalana vibrando con argentinos y
brasileños tras haber superado su localismo holandés. En fin,
también las instituciones políticas se han globalizado a su manera,
construyendo un Estado red en el que los Estados nacionales se
encuentran con instituciones supranacionales como la Unión Europea o
clubes de decisión como el G-8 o instituciones de gestión como el
FMI para tomar decisiones de forma conjunta. Lejos queda el espacio
nacional de representación democrática, mientras que los espacios
locales se construyen como resistencia más que como escalón
participativo. De hecho, los Estados nacionales no sufren la
globalización, sino que han sido sus principales impulsores,
mediante políticas liberalizadoras, convencidos como estaban y como
están de que la globalización crea riqueza, ofrece oportunidades y,
al final del recorrido, también les llegarán sus frutos a la
mayoría de los hoy excluidos.
El problema para ese
horizonte luminoso es que las sociedades no son entes sumisos
susceptibles de programación. La gente vive y reacciona con lo que
va percibiendo y, en general, desconfía de los políticos. Y, cuando
no encuentra cauces de información y de participación, sale a la
calle. Y así, frente a la pérdida de control social y político
sobre un sistema de decisión globalizado que actúa sobre un mundo
globalizado, surge el movimiento antiglobalización, comunicado y
organizado por Internet, centrado en protestas simbólicas que
reflejan los tiempos y espacios de los decididores de la
globalización y utilizan sus mismos cauces de comunicación con la
sociedad: los medios informativos, en donde una imagen vale más que
mil ponencias.
¿Qué es ese
movimiento antiglobalización? Frente a los mil intérpretes que se
ofrecen cada día para revelar su esencia, los investigadores de los
movimientos sociales sabemos que un movimiento es lo que dice que es,
porque es en torno a esas banderas explícitas donde se agregan
voluntades. Sabemos que es muy diverso, e incluso contradictorio,
como todos los grandes movimientos. Pero ¿qué voces salen de esa
diversidad?
Unos son negros,
otros blancos, otros verdes, otros rojos, otros violeta y otros
etéreos de meditación y plegaria. Pero ¿qué dicen? Unos piden un
mejor reparto de la riqueza en el mundo, rechazan la exclusión
social y denuncian la paradoja de un extraordinario desarrollo
tecnológico acompañado de enfermedades y epidemias en gran parte
del planeta.
Otros defienden al
planeta mismo, a nuestra madre Tierra, amenazada de desarrollo
insostenible, algo que sabemos ahora precisamente gracias al progreso
de la ciencia y la tecnología. Otros recuerdan que el sexismo
también se ha globalizado. Otros defienden la universalización
efectiva de los derechos humanos. Otros afirman la identidad cultural
y los derechos de los pueblos a existir más allá del hipertexto
mediático. Algunos añaden la gastronomía local como dimensión de
esa identidad. Otros defienden los derechos de los trabajadores en el
norte y en el sur. O la defensa de la agricultura tradicional contra
la revolución genética. Muchos utilizan algunos de los argumentos
señalados para defender un proteccionismo comercial que limite el
comercio y la inversión en los países en desarrollo. Otros se
declaran abiertamente antisistema, anticapitalistas desde luego, pero
también anti-Estado, renovando los vínculos ideológicos con la
tradición anarquista que, significativamente, entra en el siglo XXI
con más fuerza vital que la tradición marxista, marcada por la
práctica histórica del marxismo-leninismo en el siglo XX. Y también
hay numerosos sectores intelectuales de la vieja izquierda marxista
que ven reivindicada su resistencia a la oleada neoliberal. Todo eso
es el movimiento antiglobalización. Incluye una franja violenta,
minoritaria, para quien la violencia es necesaria para revelar la
violencia del sistema. Es inútil pedir a la gran mayoría pacífica
que se desmarque de los violentos, porque ya lo han hecho, pero en
este movimiento no hay generales y aun menos soldados. Tal vez sería
más productivo para la paz pedir a los gobiernos que se desmarquen
de sus policías violentos, ya que, según observadores fiables de
las manifestaciones de Barcelona y Génova, la policía agravó la
confrontación. No se puede descartar que algunos servicios de
inteligencia piensen que la batalla esencial está en ganar la
opinión pública y que asustar al pueblo llano con imágenes de
feroces batallas callejeras puede conseguir socavar el apoyo a los
temas del movimiento antiglobalización. Vano intento, pues, en su
diversidad, muchos de esos mensajes están calando en las mentes de
los ciudadanos, según muestran encuestas de opinión en distintos
países.
Dentro de esa
diversidad, si un rasgo une a este movimiento es tal vez el lema con
el que se convocó la primera manifestación, la de Seattle: 'No a la
globalización sin representación'. O sea, que, antes de entrar en
los contenidos del debate, hay una enmienda a la mayor, al hecho de
que se están tomando decisiones vitales para todos en contextos y en
reuniones fuera del control de los ciudadanos. En principio, es una
acusación infundada, puesto que la mayoría son representantes de
gobiernos democráticamente elegidos. Pero ocurre que los electores
no pueden leer la letra pequeña (o inexistente) de las elecciones a
las que son llamados cada cuatro años con políticos que se centran
en ganar la campaña de imagen y con gobiernos que bastante trabajo
tienen con reaccionar a los
flujos globales y suelen olvidarse de informar a sus ciudadanos. Y
resulta también que la
encuesta que Kofi Annan presentó en la Asamblea del Milenio de
Naciones Unidas señala que
2/3 de los ciudadanos del mundo (incluyendo las democracias
occidentales) no piensan que sus gobernantes los representen. De modo
que lo que dicen los movimientos antiglobalización es que esta
democracia, si bien es necesaria para la mayoría, no es suficiente
aquí y ahora. Así planteado el problema, se pueden reafirmar los
principios democráticos abstractos, mientras se refuerza la policía
y se planea trasladar las decisiones al espacio de los flujos
inmateriales. O bien se puede repensar la democracia, construyendo
sobre lo que conseguimos en la historia, en el nuevo contexto de la
globalización. Que se haga una u otra cosa depende de usted y de
muchos otros como usted. Y depende de que escuchemos, entre carga
policial e imagen de televisión, la voz plural, hecha de
protesta más que de propuesta, que nos llega del nuevo movimiento
social en contra de esta globalización.
FUENTE: Manuel
Castells (Profesor Universitat Oberta de Catalunya, UOC),
“Globalización y antiglo - balización”, en El País, Madrid,
edición electrónica, martes, 24 de julio de 2001.
