Problematizando el término Revolución Induatrial…
La Revolución Industrial
fue un acontecimiento de gran magnitud, que transformó la vida de la humanidad.
Por ello ha merecido múltiples aproximaciones por parte de distintos
historiadores. Debido a sus particularidades se ha discutido, incluso, si el
término "revolución" es el correcto para designar el conjunto de
cambios que se produjeron en Inglaterra en el siglo XVIII.
¿Revolución o "evolución
acelerada"?
"El término 'revolución' implica un
cambio repentino que no es, en realidad, característico de los procesos
económicos. El sistema de relación humana llamado capitalismo se originó antes
de 1760 y alcanzó su pleno desarrollo mucho después de 1830: existe el peligro
de ignorar el factor esencial de la continuidad."
T.S. ASHTON. "La revolución
industrial."
"(tenemos la) (...) impresión de
que la enorme transformación industrial operada fue menos una 'revolución' que
una 'rápida e irresistible evolución', según frase de sir William Ashley. En el
vasto teatro de la historia económica no se producen cambios improvisados de
decorado"
HENRI SÉE. "Los orígenes del
capitalismo moderno."
"La Revolución Industrial señala la
transformación más fundamental experimentada por la vida humana en la historia
del mundo, registrada en documentos escritos (...). En la vida humana no había
ningún cambio tan profundo desde la invención de la agricultura, la metalurgia
y las ciudades en el Neolítico, como el advenimiento de la
industrialización"
ERIC HOBSBAWM "Industria e Imperio"
"Llamar Revolución Industrial a este proceso es algo lógico y conforme
a una tradición sólidamente establecida, aunque por algún tiempo hubo una
tendencia entre los historiadores conservadores a negar su existencia y
sustituir el término por otro más aceptable, como, por ejemplo, 'evolución
acelerada'. Si la súbita, cualitativa y fundamental transformación verificada
hacia 1780 no fue una revolución, la palabra carece de un significado
sensato."
ERIC HOBSBAWM "Las revoluciones
burguesas"
"La Revolución Neolítica del 8000
a.C. y la Revolución Industrial del siglo XVIII d.C. crearon brechas profundas
en la continuidad del proceso histórico. Con cada una de estas dos revoluciones
empieza una 'historia nueva', una historia dramática y completamente ajena a la
anterior (...). En este contexto, el término 'revolución' no quiere decir, ni
mucho ni menos, que los cambios representaran accidentes súbitos sin ninguna
relación con las situaciones y evoluciones anteriores (...). Cada una de estas
revoluciones tuvo sus raíces en el pasado, pero, al mismo tiempo, cada una de
ellas produjo una honda desgajadura respecto de ese mismo pasado."
CARLO CIPOLLA "Historia económica de
la población mundial
¿Por qué en Inglaterra y por qué en el siglo XVIII?
"El espectro de una explicación
monocausal, o los ingredientes de una explicación multicausal, han sido
aducidos en su totalidad (...). De la misma manera, en mi opinión, es
inadecuado concebir el problema de la identificación de las causas de la
Revolución Industrial en Gran Bretaña en términos de una explicación monocasual
(...). En el crecimiento del comercio exterior y en la expansión colonial,
Francia marchó codo a codo en Gran Bretaña entre 1713 y 1780. En el avance
agrícola, las Provincias unidas (Holanda), Flandes (Bélgica) y el norte de
Francia fueron pioneros en las innovaciones que caracterizaron a la agricultura
progresiva de Inglaterra en el siglo XVIII (...). Irlanda experimentó un
crecimiento de población análogo (o incluso mayor) al de Gran Bretaña. El
protestantismo, la actividad de sectas minoritarias e inconformistas,
fue un fenómeno de dimensión europea. Además, la clásica tesis weberiana (del
sociólogo Max Weber) que asocia el calvinismo al capitalismo sigue sin dar con
una demostración satisfactoria e incluso ha sido seriamente impugnada (...). En
lo concerniente a la sofisticación comercial y financiera, y a las
instituciones relacionadas con esas actividades, las Provincias Unidas estaban
más desarrolladas que Londres (...). El crédito y el capital eran más abundante
y baratos en relación con las oportunidades de inversión en Holanda que en Gran
Bretaña. En cuanto a la estructura social, las actividades culturales y
los procesos políticos adecuados a la prosecución de la expansión mundial,
Holanda se convirtió antes que cualquier otro país de Europa, incluyendo Gran
Bretaña, en una sociedad burguesa (...). El crecimiento del conocimiento
científico, fue un fenómeno de dimensiones europeas. En estos campos
culturales, intelectuales y científicos de Francia, en particular, el país que
desarrolló con más esplendor la herencia europea (...). La dotación de recursos
naturales de Inglaterra no era única (...). Tampoco lo era su aptitud para los
transportes fluviales internos. La lista podría prolongarse y cada elemento de
ella podría elaborarse extensamente. Pero la conclusión que hay que extraer
parece inesquivable, casi un lugar común: si el crecimiento de Inglaterra no
fue el único en muchos, si no en todos sus elementos particulares, su unicidad
se basa en la combinación de relaciones que se concentraron durante el siglo
XVIII en Inglaterra y no en otras potencias europeas"
PETER MATHÍAS "La industrialización
británica": ¿única o no? Incluido en P.
MATHÍAS, P. VILAR y OTROS, "La industrialización europea: estadios
y tipos". Madrid, crítica.
Ampliamos sobre los cambios y la coyuntura propicia para la llamada
revolución
REVOLUCIÓN AGRÍCOLA:
El trabajo
de la tierra antes de la revolución.
“La
agricultura tradicional implicaba que los campesinos cultivaban varias “tiras”
en diferentes campos. Cultivos de trigo y cebada eran sembrados en rotación
anual con la tierra dejada en barbecho cada tres años para su recuperación. Los
campesinos compartían tras la cosecha las tierras en común y tenían derecho a extraer
turba, madera, forraje y a dejar pastar a sus animales. El sistema era
ineficiente. La tierra en barbecho y la siembra a voleo suponían un
despilfarro. La ausencia de cercas suponía la extensión del número de
enfermedades. Las epidemias y la falta de forraje en invierno se traducían en
una ganadería pobre. Las innovaciones se retrasaban porque cualquier cambio
necesitaba de aprobación unánime.”
Sobre el
cercamiento de los campos.
Hay que
señalar también que el sistema de las common lands nunca ha aportado
nada a la solución del problema del empleo. Son tales y tantos los beneficios y
ventajas que se podrían derivar de un total cercamiento de los common lands
(tierras comunales) que me es imposible descubrirlos o enumerarlos. Daría
la oportunidad de separar las tierras áridas de las húmedas, la de desecar
estas últimas, la de abonar las zonas agotadas… El nuevo ordenamiento
permitiría, con la ayuda de hábiles ganaderos, la cría de ovinos y bovinos de
raza mucho mejor que las que tenemos actualmente. Teniendo el ganado en zonas
cercadas se conseguiría mantener un número mayor con la misma cantidad de
alimento … y el ganado podría rendir a la comunidad y a los individuos
cien veces más de los que hacía hasta ahora, antes de los cercamientos. Hay que
añadir que se abastecería mejor de carne de buey y de cordero a los mercados y
que el precio de estos géneros se reduciría considerablemente.
Apenas se
hiciese un cercamiento,… se desarrollarían actividades y trabajos de toda
índole en esos lugares…: excavar fosas y canales de desagüe, construir
terraplenes y vallas, plantar setos y árboles; los fabricantes, los
carpinteros, los herreros y demás artesanos del campo no tendrían que quedarse
con los brazos cruzados… Pocos años después, tras haber llevado a buen término
estos primeros y temporales esfuerzos, y cuando todo el conjunto estuviera
organizado en un sistema agrícola regular, se podría alimentar y dar trabajo a
una población notablemente aumentada”.
John
Middleton: “Retrato de la agricultura del Middlesex”, 1798. ; en Balboa y
otros: “Historia do mundo contemporáneo / Síntesis e documentos”, 1994.
REVOLUCIÓN DEMOGRÁFICA
“Fue, en
realidad, un descenso de la mortalidad lo que hizo que incrementara la
población. Durante las cuatro primeras décadas del siglo XVIII, la costumbre de
la ginebra barata así como intermitentes períodos de hambre, constituyeron
elementos primordiales del alto grado de la mortalidad. Pero entre los años
1740 y 1820, el porcentaje de la mortalidad descendió casi continuamente… (…)
Al introducirse el cultivo de tubérculos, se pudo alimentar mayor número de
ganado durante los meses de invierno y así, surtir de carne fresca al país
durante todo el año. El aumento de consumo de legumbres, aumentó la resistencia
contra las enfermedades. Más altos niveles de limpieza personal, motivados por
el uso común del jabón y de ropa interior de algodón barato, disminuyeron los
peligros de infección. Los ladrillos o la piedra empleados como materiales de
construcción en lugar de las maderas de las chozas y casas de campo, redujo el
número de epidemias… (…) Las grandes ciudades vieron sus calles pavimentadas,
fueron dotadas de alcantarillado y de agua corriente, el conocimiento de la
medicina y de la cirugía se desarrolló, aumentaron los hospitales y se prestó
mayor atención a detalles como la destrucción de la basura y el adecuado
entierro de los difuntos.”
ASHTON,
T.S.; “La Revolución Industrial”; 1950.
La precursora, la industria algodonera:
Opinión de un
contemporáneo: “Es un hecho curioso que, en los comienzos
de la industria algodonera, todas las operaciones, desde el tratamiento inicial
de la materia prima hasta su salida en forma de tejido, se efectuaban bajo el
mismo techo en la casa del tejedor. En un segundo período, con la mejora de las
técnicas, la práctica era fabricar los hilados en la fábrica y tejerlos a
domicilio. En la actualidad, ahora que esta industria ha llegado a su madurez,
todas las operaciones, que ponen en juego medios más amplios y complejos, se
efectúan de nuevo en un solo edificio…en las fábricas movidas por el vapor, el
algodón es cardado, bobinado en mechas, hilado y transformado en tejido, y una
sola fábrica es suficiente para producir la misma cantidad de metros para la
que antes era preciso la mano de obra de toda la región”
Gueston: Historie abregeé de la manufacture de coton 1823
Tarea para realizar….
1-¿Cómo objeta el texto de Mathías las
explicaciones monocausales de la Revolución Industrial?
2-¿Por qué la Revolución Industrial se
produjo en Inglaterra y en el siglo XVIII?
3-Resume la posición de los
historiadores que están a favor de llamar "Revolución" a la
Revolución Industrial y luego resume la posición de los historiadores que no
quieren hablar de "Revolución"
4-De acuerdo a las definiciones que han
leído sobre el concepto de "Revolución" y a lo trabajado, ¿Cuál de
las posturas historiográficas te parece más adecuada?, ¿Por qué?
5-Cómo puedes relacionar los textos de
la revolución agrícola y demográfica, con el proceso industrial gestado en el
siglo XVIII.
No hay comentarios:
Publicar un comentario